Of Rags背后的灵感之一就是我在洪都拉斯度过一个夏天时在收音机里听到的故事。这个故事讲的是可口可乐公司对整个中美洲小国的几个青年中心的投资。就在那时，我点击了我的想法，即企业有潜力做好事 - 不仅是潜力，而且是社会和经济上的义务。考虑到穷人变得越好，他们花的钱就越多，这没什么革命性的。至少在我看来，等式的社会方面同样显而易见。然而Paul Hawken（史密斯和霍肯的高端园艺商店 - 非常富有洞察力的维基文章）描绘了可口可乐公司（同一家公司也为数百万人带来了第一届非洲大陆世界杯生活， ）作为他的书“Blessed Unrest”中的强盗。他还建议许多大公司属于同样的刑法。虽然他确实注意到目前市场正在发生转变，但他将企业社会责任描述为年度报告或营销人员克服坏消息的工具的脚注。我不是那么挑剔，但在可口可乐拉丁美洲公司首席执行官所拥有的其中一座房子的Cartagenera游泳池放松之后，我当然可以说，可口可乐公司的高管都没有像甘地一样生活。
我的问题是我们在哪里可以在减少伤害和优化利益之间划清界线？如果我们的最终目标是利用大企业的潜力来做好事，那么我们如何针对这些同样的公司展开争论？难道没有咬手的元素喂养我们吗？或者竞争与竞争不同？
我最喜欢的Of Rags的口号是“你的衬衫做什么？”当我想出这个时，我希望我们的消费者能够在批判性地思考每次购买所带来的价值时感到挑战。我知道我们的一些消费者会这样做。但与此同时，每当我遇到在时尚界和我在社区发展世界中根深蒂固的人时，我觉得我经常被迫承认许多时装公司确实给钱并试图做出积极的贡献对环境的影响。有些人甚至甚至问我“你怎么能把它放在你的衬衫上，难道你不觉得我们也在乎吗？”这个问题正是我本周在读“纽约时报”的文章时强调的问题。时尚界不断努力和“联盟”走向“可持续发展”。
现在我并不是说完全愤世嫉俗。我确实相信每个人都有良好的意图。但事实是，时尚行业的运作方式，企业股东交易大小的品牌名称，转向“可持续”只是努力减少伤害。甚至纽约时报的文章都清楚地说明
坦率地说，真正的可持续性将使消费者不要购买那么多的衣服，因为有这么多人甚至买不起干净的水。这样做并不属于Of Rags的可能性范围。但是现在我们专注于通过我们独特的混合营利性/非营利性组织结构来优化利益。要做到这一点，我希望我们的消费者能够购买尽可能多的服装。他们甚至可以负担得起。最终我想发放OR信用卡并使用利率来运行小额融资计划。但这是另一个故事。
关键是我们是优化利益的几个社会企业之一。我们的工作和Gap的工作之间存在着巨大的差异（是的，甚至是（红色）竞选活动。）同样，Rishi Teadoes等组织与可口可乐之间的差异也很大。然而事实是，可口可乐公司收购了Honest Tea，这家公司位于我长大的两个街区，同时也建立在诚信和社会责任的基础上。现在这个社会使命是否会继续成为企业帝国的一部分？现在讲述还为时尚早，但我正在学习可能不会，而且肯定不是以同样的方式。
但有一件事是肯定的，竞争对手确实相互竞争。这是游戏的本质。因此，我将与Gap，沃尔玛，Target以及其他27名可持续服装联盟成员中的25名进行抗争，并表示虽然我赞扬您试图减少伤害，但不敢认为您可以说您正在优化利益。当你的首席执行官与裁缝见面并与画家的家人共进晚餐并带着刀具的孩子去学校时，也许你可以说你的目标是让那些在享受七位数奢侈品的同时劳累的人受益。但是现在你只是想要超越潮流，所以当消费者意识到红色毛衣只是一件红色毛衣时，你不会从你的股东那里得到启动，但一件红色的毛衣赋予一个社区更多的全世界！
