在摘要中很容易讨厌。关于全民覆盖的辩论往往是由那些有经验而不是经验的人提出的。
作为美国的急诊医师，我们有法定授权为出席该设施的任何人提供一定程度的紧急评估（如果需要护理）。我听说政客们使用这项法律（EMTALA）作为“证明”，该国的任何人都可以获得医疗保健。这有一些问题。仅仅因为某人可以去急诊室并不意味着他们会得到护理。
在美国急诊科，典型的患者付款人组合自费约为25％。也就是说，他们没有任何保险。许多部门已经开始进行紧急医疗检查，如果他们认为没有紧急情况，那么他们会将患者转诊到另一个地方接受治疗。一个他们也可能买不起。即使您有保险，一些保险公司也开始对您的ER访问进行回顾性审查，以确定是否存在“实际”紧急情况。如果他们确定没有，那么他们有时会拒绝代您付款。难以置信。
大约一周前我和一位在内华达州的急诊室医生交谈，他对我说：“我觉得我每天来上班都会破坏我的一些病人。”他有一点意见。在急诊室提供护理费用昂贵，其中四分之一的人无法真正支付这些天文费用。我们看到的患者这些天病得多。在我看来，医疗不合规是一个主要因素。许多人无法承担服用糖尿病药物或降压药或降胆固醇药物的费用。哎呀，他们甚至买不起去看医生才能获得这些处方。
那么，我的意见是什么？我相信像美国这样的富裕国家应该能够做得更好。我们的医疗保健结果非常差。比其他发达国家差很多，我们花了很多钱。我们似乎更关心所有相关方的利润率，而不是提供护理。成本也存在很多法律风险。我认为我们不能免费为每个公民提供面部移植和血友病药物。但是，我们应该能够为每个人提供基本的护理。甚至不要让我开始关注精神卫生保健在这里（或至少应该是）的国家尴尬。我们可以做得更好。我们必须找到这样做的意愿。这是社区影响和政治解决方案的个人问题。
