一般来说，人们对汽车隐私的期望低于他们家中的隐私。根据第四修正案质疑搜查和/或扣押，一个人必须有权 - 起诉的权利（也就是说，你必须在搜查发生的地方有合理的隐私期望;如果你没有，没有立场 - 如果您没有隐私，则不能声称您的隐私受到侵犯）。
美国巡回法院在未经授权的租赁司机问题上存在分歧，以及他们是否具有与租赁汽车的授权驾驶员相同的合理预期。如果授权的驾驶员允许，某些电路允许未经授权的驾驶员挑战汽车搜索。有些电路只看协议，如果司机没有获得授权，他们就不走运了。第六个电路更多的是逐个案例，假设驾驶员不能挑战可以根据事实克服的搜索。（所有这些信息来自US诉Haywood，324 F.3d 514）
在这个问题上，最高法院（争论于2018年1月9日），Byrd诉美国案的最新案件。这个SCOTUSblog页面有很多关于案例的信息。
编辑补充说： 德克萨斯州正处于第五巡回赛，该规则遵循以下规则：即使获得授权驾驶员的驾驶许可，未经授权的驾驶员也无法挑战搜查/扣押; 未经授权的租车司机没有合理的隐私期望，因为他们缺乏对汽车的占有权益和/或他们违反了租赁协议。基本上，即使看起来警察的停车会违反第四修正案，如果他是授权的司机，因为这发生在德克萨斯州，他将无法挑战停止。国际海事组织，这是令人难以置信的不公正，特别是当警察承认没有可能的原因，
一些法律评论关于未经授权的租赁司机主题的文章：
“赫兹和第四修正案”
“解决三路电路分离”
