陪审团作出无效判决时，陪审团无效，尽管他认为被告犯有违法行为。陪审团实际上废除了一项法律，它认为该法律不道德或错误地适用于他们被指控决定的被告。

 

从本质上讲，陪审团决定法律在这种情况下不应该是合法的，因此指控是没有根据的。

 

最早的案件之一是在1735年对John Peter Zenger的审判中，在那里使用了反对诽谤的法律，并随后由陪审团宣告无效。它随后用于反对着名的外国人和煽动行为，以及逃亡奴隶法。

 

Zenger是美国的第一个案例; 在1670年，它被用于威廉·佩恩和威廉·米德的案件中，他们被称为“非法集会”为贵格会。有趣的是，陪审员被监禁，因为陪审团的无效并不是明确合法的，但他们后来被释放。

 

有趣的是，据“纽约时报”报道

 

1895年，最高法院裁定陪审员在审判期间没有权利被告知无效。法院没有说陪审员没有权力，或者他们无法被告知，但只有法官在审判期间不需要指导陪审员。

 

“泰晤士报”还写道，无效已被用于反对酗酒和同性恋婚姻的法律，但它没有引用具体案件。

 

当陪审团弯曲法律以产生期望的结果时，发生“陪审团无效”。这是通过英国普通法实现的，这使得陪审团在决定他们将遵守什么方面具有很大的自由度。潜在的力量可能会一直回到1215年的大宪章。

 

一个例子发生在“狄更斯”英格兰，在一个先令（十二便士）或更高的物品价值被盗的情况下进行了死刑。为了使年轻的被告免于这种命运，陪审团估计只有11便士的钻石项链。