偿还利息确实需要扩大货币供应量，但不能以通货膨胀的方式进行。
首先考虑商业银行贷款的方式。贷款的整个目的是借用未来的产出 - 所以如果你想象一家公司想要购买一台可以生产更多东西的机器 - 从而拥有更多的未来收入 - 那么公司可能会去商业银行并要求拿出贷款。商业银行将该贷款定价为反映贷款风险的无风险利率，因此在预期中（考虑到部分贷款将仅部分偿还或根本不偿还），银行制造风险较高的贷款将以比提供更安全贷款的贷款略高的风险偿还。
因此，公司将获得利率，如果该利率低于其预期的投资回报率，他们将进行投资。值得注意的是，在这种情况下，他们只是借钱和投资，因为他们未来的产出会更高。因此，当所有这一切都解决了（也就是说，当没有人们借入未来产出的信贷泡沫而不会实现时），未来产出? （即GDP）将高出额外资金金额 中号 需要偿还贷款利息。
现在，如果你回想起货币存量之间的关系 中号，输出 ，价格水平 P和货币流通速度 V：
P?= M.V→ P= M.V?
很容易看出，如果 V 是不变的，那么：
其中，当与观察相结合时 ％Δ ?≥ ％Δ 中号，意味着仅仅足以允许偿还利息的货币供应的扩张实际上是通货紧缩。这应该是完全合理的：在预期中，产出必须增加超过银行以利息形式捕获的数量，否则实体经济中的公司将永远不会投资固定资本。因此，货币供应量很可能会增加一个严格大于偿还利息所需水平的数额，但通货膨胀没有任何增加。
对消费者的贷款是相似的，所以我不会给他们一个完整的待遇。消费者依靠自己未来的产出进行借贷，取消抵押品赎回权通常以贷款利率计价。
你会注意到我遗漏了总体情况，未来的产出低于偿还未偿还贷款所需的产出。这是故意的，因为它值得作为一个单独的问题处理。
